ghid de liber-cugetare
Scris de aiurealand pe aprilie 7, 2008
cate din hotararile noastre sunt luate constient, si cate trec prin cortex fara a fi procesate? libertatea pe care cineva o are inseamna in fapt responsabilitatea individului pentru actiunile sale. chiar daca la noi nu se mai poate vorbi despre dictatura si despre guvernarea prin teroare, nu cred ca oamenii de acum sunt cu mult mai liberi decat cei de acum 19 ani. de fapt, in locul comunismului s-a asezat capitalismul. de democratie adevarata deocamdata nu poate fi vorba, pentru ca pentru asta ai nevoie de cetateni. cetatenii sunt oameni interesati de “cetatea” lor, care nu se limiteaza la a susoti pe la colturi, ci se implica activ in treburile “cetatii”.
DAR, noi avem moda. cand scriu “moda”, ma refer la insusirea inconstienta a unei atitudini, a unui curent de gandire. inseamna sa faci ceva fara a sti de ce. procesul de insusire a modei functioneaza ca atunci cand o turma de oi isi urmeaza ciobanul. nu stiu unde merg, nu stiu de ce merg, dar toata lumea merge incolo, ciobanul (conducatorul respectat al turmei) merge incolo, deci acela este drumul cel bun. i-am putea zice “imitatia majoritatii”. ciobanu este trend-setter-ul.
omul este animal social. Nu frate! oaia este animal social! omul este constient! dintre cel care face ca ceilalti doar pentru a fi in rand cu lumea si cel care este pe deplin constient de actiunea lui, primul este o oaie, iar al doilea, om.
bradul imens de la unirea… nici la Revolutie nu au fost atatia oameni in strada. s-au calcat in picioare, s-au injurat, au stat prinsi intre oameni si oameni, oameni si masini, rauri de oameni, fara pic de scapare, isterie capitala. de ce? oamenii aia s-au gandit inainte sa vada bradul artificial din fier?
toata lumea merge, hai si noi. toata lumea si-a luat, hai si noi. toata lumea … hai si noi.
apoi mai este manipularea… cand ciobanul isi da seama de influenta pe care o are. gandirea critica nu se invata nici in scoli, nici in licee, iar in facultati nu este incurajata. de mici am invatat ca e mai bine sa “go with the flow” decat sa inoti contra-curentului. chestionarea ordinii “firesti” este buna daca are loc in medii controlate si capata forme cat mai abstracte.
persoanele care protesteaza fara a sti de ce, sau oile rebele. “oamenii aia protesteaza, hai si noi, ca e cool sa protestezi”. protesteaza de dragul socializarii si eventual al distrugerilor, nu pentru a schimba pozitiv societatea.
important este sa faci ceva doar daca esti convins ca vrei sa faci. apoi, daca faci ceva, trebuie sa fii responsabil si sa iti asumi consecintele. libertatea nu poate fi conceputa decat limitata constient si din propria initiativa. libertatea absoluta se refera la autoimpunerea unor limite. AUTOIMPUNERE! gandeste-te un moment la conceptul asta
in rest, “faci ce faci, dar stii ce faci”
Iulia spus
Nu pierde din vedere relevanta actului de a lua prin invaluire.
Vlad spus
Alina girbea (07.04.2008 23:42:02): si faza cu cetatenii sunt oameni interesati de treburile cetatii e f amuzanta … se vede ca nu o citit mare lucru pe teoriile democratiei si despre ce se intampla in zilele noastre ca mutatie in domeniul asta, si asta in societatile occidentale nu numai la noi
Vlad Catuna (07.04.2008 23:43:10): asta ii spun si eu ..ca ar trebui sa se uploadeze cu literatura de specialitate…imi zice ca ce, pot sa am opinii si fara sa citesc literatura de specialitate…ca nu tre sa explici totul stiintific
aiurealand spus
draga vlad,
e aiurea sa postezi comment o discutie de genul asta cu cineva. mi se pare lipsit de respect, mai ales ca ne cunoastem de ceva timp.
apoi, oamenii care citesc noutatile si uita “basics-urile”, dar au pretentia detinerii adevarului, sunt limitati si ignoranti. ai auzit de Politica lui Aristotel sau de Republica lui Platon? stii de unde provine *conceptul de democratie*? de ce am sublinat – pentru ca exista la unele persoane tendinta de a se lasa furate de empirism, uitand cat de importante sunt ideal-tipurile.
vlad, spune-mi tu, sau prietena ta atunci, ce este democratia?
tot eu spus
este atunci cand “Ei” iti dau tie voie sa protestezi, sa faci bloguri, manifestatii, scandal (mai ales) pentru a se legitima
aiurealand spus
tu scrii despre democratia pervertita, nu despre democratia ideala. ai facut o confuzie intre conceptul implementat si conceptul teoretic.
democratia ideala nu exista acum pentru ca ne aflam in societatea de masa, nu in societatea civica
Vlad spus
traim pe naiba in societatea de masa..iar bati campii si vorbesti fara sa stii..societatea de masa (cunoscuta si sub numele de fordista ), in care atat consumul, productia si tot ce decurge de aici era de masa tine pana in anii 70(problema e oricum contextuala), dupa 73 s-a trecut la regimul de acumulare flexibil, s-a trecut in post fordism, unde lucrurile merg pe logica de nisa..
Iulia spus
Vlad, iti recomand un articol publicat de Chomsky in 1997 – “Market Democracy in a Neoliberal Order: Doctrines and Reality”. Si poate discutam pe marginea lui. Ce-i drept, nu e infrumusetat ( ” “) de tabele sau grafice…dar te descurci tu, am incredere.
Vlad spus
daca tu crezi ca eu am in cap tabele si grafice, gresesti.drept dovada dear e ca lucrarea de licenta e pe calitativ si nu pe cantitativ.dar tu nu ai avea de unde sa stii diferentele, nu? o sa citesc articolul cu pricina..
aiurealand spus
da, lucrarea ta e pe cantitativ, dar tema e restransa la consumul de haine second-hand.
vlad, poti sa gandesti in afara teoriilor pe care le citesti? de ce crezi ca nu traim intr-o societate de masa? cati oameni gandesc pentru ei, si cati asimileaza niste idei inoculate din afara? ce intelegi tu prin societate de masa? Kornhauser vedea in societatea de masa pericolul manipularii acesteia de catre elite in directii care lezeaza libertatea (avea in vedere evenimentele din trecutul apropiat ale ascensiunii nazistilor la putere prin vot popular). Societatea de masa a fordismului se refera la modul de productia *in masa*, care a ieftinit considerabil costul bunurilor…
tu poti contextualiza *societatea de masa* din timpurile noastre?
korova spus
hehe
scuze că mă bag, dar discuţiile astea despre democraţia ideală mă distrează. Dacă e vorba să îl luăm pe Platon şi pe Aristotel lucrurile stau cam aşa:
Pentru Aristotel democraţia nu e altceva decât o formă degenerată de guvernământ împreună cu tirania şi cu oligarhia. Iar Platon visa la guvernul filosofului (sau al filosofilor) şi nicidecum la democraţia perfectă. Vorbea cu mai multă însufleţire despre comunismul bunurilor decât despre libertatea “demosului” .
Cred că în loc de “democraţie perfectă” ar trebui să fie numită liberalism, căci principiul “poţi să faci totul atâta vreme cât nu dăunezi altuia” e cel care ghidează ceea ce noi numim “democraţie”.
aiurealand spus
bine-ai venit, korova, cu totii ne bucuram ca te distram
intr-adevar, Aristotel pune alaturi democratia, oligarhia, aristocratia si le prezinta ca pe forme degenerate de guvernamant, pentru ca “toate guvernamintele, fara exceptie, nu sunt decat forme de corupere ale guvernamantului perfect” (Aristotel, Politica). apoi… am amintit de dansul pentru a arata la ce anume se refera democratia -”este democratie acolo unde suveranitatea o au toti oamenii liberi” (idem). statul democratic a evoluat, insa principiul de baza a ramas acelasi – suveranitatea poporului.
korova spus
nu vroiam să fiu răutăcioasă…
Vroiam să spun că peste definiţia de bază la care faci tu referire s-au suprapus nenumărate principii liberale.
Am reacţionat aşa pentru că am observat că în ultima vreme a apărut o nouă modă. Lumea vorbeşte despre “democraţia perfectă din antichitate” fără să ştie ce e aia. Am auzit/văzut chestia asta prin mai multe locuri.
Părerea mea e că ceea ce ai scris tu în articol e mai mult urmarea Revoluţiei franceze decât a definiţiei lui Aristotel.
aiurealand spus
eu consider ca nu conteaza asa de mult cui apartine, ci ideea in sine. in fine, cred ca articolul este al timpului nostru. evolutia spiritului uman merge din aproape in aproape, mai ales in plina epoca a globalizarii.
imi cer scuze ca nu dau dovada de rigoare metodologica in a analiza conceptele, care in mare parte mi se par de bun simt. imi recunosc limitele care ma impiedica a ma arunca intr-o disputa (neproductiva dealtfel in acest cadru) in privinta hermenuticii anticilor, insa scopul acestui blog este de a “trezi” surfer-ul de net care poate nu are o cultura filozofica de exceptie. din pacate in liceu se studiaza un singur an filozofia, sper ca se va schimba.
tot eu spus
aiurealand spune:
aprilie 10, 2008 la 6:07 pm
eu consider ca nu conteaza asa de mult cui apartine, ci ideea in sine.
ba conteaza cine a zis’o
conteaza daca, de ce, cum si’a urmat ideile
toti putem avea idei. coerente, gandite, trecute prin sublimul filtru al ratiunii. si ratiune e aia daca nu ii impune individului si o anumita conduita? (se poate completa prin prezente la orice curs al lui baltasiu
) )
korova- aristotel?!
# tot eu spune:
aprilie 9, 2008 la 6:33 pm
este atunci cand “Ei” iti dau tie voie sa protestezi, sa faci bloguri, manifestatii, scandal (mai ales) pentru a se legitima
# aiurealand spune:
aprilie 9, 2008 la 8:09 pm
tu scrii despre democratia pervertita, nu despre democratia ideala. ai facut o confuzie intre conceptul implementat si conceptul teoretic.
democratia ideala nu exista acum pentru ca ne aflam in societatea de masa, nu in societatea civica
??!! ce?
Vlad spus
asta spuneam si eu ..CE??!?!!?
Vlad spus
Craciun andrei: karl popper, sigur ai auzit de el , din cartea de filosofie de a 12 a
Craciun andrei: a scvris cartea “societatea deschisa si dusmanii ei ”
Craciun andrei: si in primul volum, vraja lui platon
Craciun andrei: omul demonstreaza f f ok
Craciun andrei: cum toata ideologia totalitarista se trage din filosofia lui platon
Craciun andrei: pe care zapata…il trece ca fiind un clasic al democratiei
Craciun andrei: daca am inteles eu bine
aiurealand spus
nu imi place sa ma repet… dar :
democratia depinde de oamenii care iau parte la procesul politic. marele neajuns al ei este ca daca oamenii nu sunt in stare sa isi formeze opinii proprii (sau sunt ignoranti de-a dreptul) ei pot fi manipulati de niste demagogi care ar folosi masele in propriul interes. asta e esentialul. democratia este un esec atunci cand se intampla asta. cum ar putea sa functioneze? prin CONSTIENTIZAREA POPULATIEI SI PRIN IMPLICAREA IN PROCESUL DEMOCRATIC. ce-i asa de complicat?
ps : vlad, nu mai da copy/paste la conversatii. articuleaza-ti singur opinia
magda spus
eu nu prea am inteles vlad.imir.
aiurealand spune:
aprilie 11, 2008 la 8:20 am
nu imi place sa ma repet… dar :
democratia depinde de oamenii care iau parte la procesul politic. marele neajuns al ei este ca daca oamenii nu sunt in stare sa isi formeze opinii proprii (sau sunt ignoranti de-a dreptul) ei pot fi manipulati de niste demagogi care ar folosi masele in propriul interes. asta e esentialul. democratia este un esec atunci cand se intampla asta. cum ar putea sa functioneze? prin CONSTIENTIZAREA POPULATIEI SI PRIN IMPLICAREA IN PROCESUL DEMOCRATIC. ce-i asa de complicat?
nu prea suna a democratie
si inca ceva.
cum ai vrea tu sa constientizezi masele si sa le implici in procesul democratic?
aiurealand spus
e de ajuns sa gandesti si sa vezi in ansamblu. dar tre sa vrei.
incep sa ma intreb daca nu pornesc de la premise gresite totusi
tot eu spus
nu inteleg. asta e raspuns la intrebare? sau este o tentativa de explicatie?
Vlad spus
ah ce zi frumoasa am avut astazi..m-am simtit in libertate si in siguranta..nu stiu cum s-a putut intampla asta de indata ce ele se exclud una pe alta,dar cert este am simtit un aer de libertate, pe care nu l-as fi simtit nicicum in urma cu 19 ani.vremurile se schimba, in bine, in rau?? nu stim cu exactitate.sentimentul asta de libertate m-a cuprins in timp ce imi copleseam intervievatii cu intrebari despre moda,conformism,semne,subcultura,mall-uri, haine, second hand,vestimentatie.Opinii diferite, oameni diferiti, stiluri de viata diferite, povesti diferite.Oameni care umbla dupa imitare, altii dupa schimbare.Nu am reusit sa surprind un semn de masificare, de alienare, nu mi-am simtit subiectii manati de vreun cioban anume..Pareau relaxati..Ma intreb acum daca erau implicati in vreun fel in procesul democratic?Daca spun ca unii dintre ei sunt studenti, altii muncitori (nu in sensul clasic al cuvantului),oameni activi, dar nu concentrati pe schimbare, mai degraba activi pentru propriul amuzament, altii activi in comunitatea lor, raspund la intrebarea cu pricina? Nu pareau a fi manipulati in vreun fel(poate subliminal de reclame.Au mai fost puse inca 2 reclame gigant aproape de Piata Romana.Semn al expansiunii societatii de consum? ) si din tot ce am discutat nu aveau idealuri si nu vorbeau in termeni absoluti.”daca e iarna, in petrec timpul liber intr-o crasma mai retrograda si mai ieftioara, cu mult fum si cu multi oameni ciudati,betivi.sunt dragute astea,descoperi multe lucruri acolo “,sau alt subiect:”pai nu am timp liber, de cele mai multe ori il petrec dormind:))”.
korova spus
@vlad
mi-a plăcut asta…
adevărul e că teoria “conspiraţiei globale” poate provoca mult bătăi de cap…
cât despre “scopul acestui blog este de a “trezi” surfer-ul de net” mi se pare cam exagerat…nu e decât o altă formă de manipulare…o manipulare a manipulării, dacă vrei. Asta pentru că refuzi să duci o discuţie ascultând şi motivaţiile unor persoane mai pregătite decât noi toţi.(mă refer la listele de cărţi care s-au scris aici)
E uşor să spui că suntem manipulaţi, dar spune-ne şi de ce. Altfel vei ajunge să te lupţi cu sistem pe care nu reuşeşti să ţi-l explici prea bine, dar care şti tu că ne manipulează. A fii critic înseamnă şi a fii informat.
korova spus
aiurealand spus
si cu atatia critici care stiu doar sa dea citate ia uite ce bine se traieste
licurici spus
E mai usor sa critici. E mai usor sa ignori decat sa actionezi.
tot eu spus
eu nu am dat citate
Vlad spus
eu am citat doar din prieteni
)
se pare ca nu accepti critica (critica ea insasi un element important in “democratia ideala”..cred..nu?), si nu imi dau seama in ce sfera se plaseaza cei care nu accepta critica si o combat neconditionat.
concluzia zapata… e ca ar trebui sa scrii in alta maniera sau cel putin sa iti completezi cunostintele,sa iti dezvolti opiniile si in acord cu ce spun ceilalti(unii mai rigurosi din pct de vedere stiintific,altii mai idealisti).Ai ajuns doar sa iti aperi opinia si sa pierzi din vedere aspecte importante.Esti un om fara deschidere,ceea ce nu te va face niciodata un formator de opinie sau un soi de dalai lama (daca ai avut vreodata pretentia asta)printre randurile surferilor de pe net.Cati surferi ai reusit sa trezesti pana acum?Te numeri printre ei?
P.S.: eu ma uit numai la tag-uri si imi dau seama de valoarea acestor “articole”.sunt sigur ca ai incercat cu acele taguri sa tragi un semnal de alarma cu privire la societatea in care traim, sau poate ai vrut doar putin rating
aiurealand spus
vlad, macar eu de bine, de rau, incerc sa fac ceva pentru a schimba in bine. tu in schimb doar critici fara a oferi o alternativa. se cheama critica neconstructiva. spune-mi, in ce fel faci tu o societate mai buna?
imi reprosezi ca nu sunt deschis (chiar daca nu sterg toate comment-urile fara sens ale tale), cand de fapt eu observ ca tu ai ochelari de cal. nici nu inteleg cu ce nu esti de acord. ca vorbesc de masificare, de moda, ca sunt critic fata de societatea in care traiesc? -retorica
devine o discutie personala, care nu isi are locul aici.
tot eu spus
mie mi se pare interesant blogul asta. cu toate idealismele si criticile lui.
vlad, e ca si cum am spune “esti un idiot, si nu intelegi nimic”, si asta numai pentru ca ti se pare strigator la cer ca cealalalt sa aiba alta parere. trebuia sa stii pana acum ca urma alte principii nu inseamna a avea lacune cognitive.
tot eu spus
mie mi se pare interesant blogul asta. cu toate idealismele si criticile lui.
vlad, e ca si cum am spune “esti un idiot, si nu intelegi nimic”, si asta numai pentru ca ti se pare strigator la cer ca cealalalt sa aiba alta parere. trebuia sa stii pana acum ca a urma alte principii nu inseamna a avea lacune cognitive.
Vlad spus
daca le-ai fi sters,cu siguranta ai fi dat dovada ca intelegi foarte bine principiile democratiei.cu sens, fara sens, am primit feedback pozitiv(vezi mai sus).crezi ca operand cu un blog poti sa faci schimbari la nivel macro?E putin naiva ideea.In cel mai bun caz e un mod de ati petrece timpul liber(citesti ce a mai reflectat colegul de facultate,vezi nume de autori interesanti-poate ii citesti, poate nu-,deschizi o polemica doar de dragul ei, te mai amuzi,citesti ce spun si altii).plus de asta eu nu incerc sa fac o societate mai buna, nu se numara printre obiectivele mele, si daca e sa fim sinceri nici printre obiectivele tale.Nu as avea de ce sa ofer o alternativa..Dar? Ce alternativa ai oferit tu?Critica nu e constructiva atunci cand cel caruia i se adreseaza nu o accepta.
Critici societatea in care traiesti, dar parca iti place sa conduci masina, sa mergi la shopping, sa faci cumparaturi din careffour si cora,sa dai bani pe “ceaiuri” scumpe.De cate ori te gandesti tu ca oamenii din bangladesh sau etiopia mor de foame?Chiar iti pasa?
Eu cred ca nu.
aiurealand spus
draga vlad, gandind in felul asta, fiind complet dezinteresat de altceva din afara propriei existente crezi ca e bine? stii ce se intampla cand fiecare isi vede propria bucatica de birou? 1984 se intampla.
ps:daca raspunzi, te rog sa te limitezi la intrebare, nu sa bati campii
Vlad spus
sa inteleg ca imi limitezi oportunitatea de a ma exprima(sa nu mai bat campii)..iti fac pe plac.
e si bine, e si rau,depinde cum privesti lucrurile.putin probabil sa se intample 1984(doar sub alte forme)
iasiea spus
nu nu. eu vreau sa am ultimul cuvant.
am zis!
aiurealand spus
bine. lol
Vlad spus
hio hio hio..iphuhuhi