sa fim un pic realisti

cine crede oare ca economia mondiala isi revine de-adevaratelea?  cei aproape 10% din populatia SUA care sunt someri sau cei 7% din populatia Romaniei care sunt in aceeasi situatie sigur nu cred ca s-a terminat “criza”.  mi se pare hilar ca se vorbeste la money-channel despre un “reviriment al economiei” cand se au in vedere doar fluctuatiile burselor de actiuni. …probabil ca mai toata lumea si-a dat seama ca “wall-street-economy” a ajuns o iluzie care isi pierde constant contactul cu realitatea (vezi cauzele crizei).

falimente, preluari, disponibilizari, mai putine Porsche-uri prin Bucuresti (ce ma bucur!), mai mari cozile la banci. da, cozile sunt mai mari in parte pentru ca fac reduceri de personal si pentru ca indatoratii nu-si mai pot tine ratele pentru ca ori li s-a scazut salariul ori au fost dati afara.

dar la money-channel se vorbeste in continuare despre o posibila revenire… in ce lume ciudata traim. ma mir in fiecare zi de ea.

scriu toate astea nu pentru ca as fi extraordinar de pesimist, dar mi se pare evident ca odata ce se va intoarce lumea din concedii, se vor termina banii pusi deoparte, vor incepe reduceri de buget foarte drastice, vom fi martorii unui efect de propagare, iar saracia nu va aduce cu sine decat mai multa saracie.

vom vedea din toamna ce ne rezerva viitorul eu raman totusi optimist ca in final, oamenii in general si romanii in particular,  vor iesi din toata treaba asta mai pragmatici si mai echilibrati.

antena3 si realitatea, tabloide tv

continuam campania bine-cunoscuta “anti – posturi tv care te tampesc”. au fost europarlamentarele… ce s-a vorbit la tv? EBA in sus, EBA in jos. basescu se imbraca in uniforma militara, lui boc i se construiesc litere din oi… am pierdut ceva? oricum nu conteaza, saptamana viitoare nu mai tine minte nimeni ce au vorbit tembelistii la tv. cat timp din sporovaiala de zi cu zi de la cele 2 posturi mari de stiri de la noi s-a pus problema unui program coerent al candidatilor pt europarlamentare? eu am spus ca ma duc sa pun stampila doar daca ma conving ca cineva are un program bun…. ce program? a pomenit careva de program politic in europarlament? o mai mare scarba. toti asa-zisii stiristi incearca sa profite de vreun detaliu care le-ar putea creste rating-ul.

care-i diferenta dintre antena3, rtv si libertatea? primele doua sunt cu politica, iar ultimul e cu fata de la pagina 5. ce ma intereseaza pe mine ca udrea si paleologu merg desculti pe plaja? revin cu aceeasi nedumerire: ce dracu se preda la facultatea de jurnalism?

taximetristi si magari

cand nu stii sa faci nimic, te faci taximetrist…

nici nu mai are sens sa scriu despre inutilitatea taximetristilor. mai multi vad stand degeaba parcati in mijlocul intersectiilor, asteptand sa ii roage cineva sa ii duca pana in constanta si inapoi,  sau spargand seminte si scuipand propozitii, decat muncind. ce fetze au majoritatea. ma mir ca si-au luat si permisul auto. cred ca poza e de obicei imprumutata de la dosarul de cazier, nu mai fac alta. oricum, breasla asta abunda de specimene dubioase. de fapt ei se joaca de-a taximetristii, ocupatia de baza fiind frecatul mentei.

sunt plini de dorinta de munca. asa de plini, incat atunci cand dai comanda ei prefera sa ramana la spart seminte in grup, iar centralista iti transmite scarbita ca sunt toti ocupati. ocupati sunt, dar nu cu muncitul. trebuie sa dai sute de telefoane, poate poate prinzi vreunul care s-a hotarat sa-si cumpere o noua punga de seminte si e prin zona ta, poate face un ocol si pentru tine… asa, ca o favoare.

ca orice grup de gregari, au si sindicate. care la ce ajuta? ajuta la a tine departe concurenta si de a regla numarul de licente de taximetrie pentru a nu cumva permite unor firme puse pe treaba sa le zboare clientii. si baietii astia fac si greve, manifestatii, unde normal ca sunt zgomotosi. ei isi apara dreptul… de a fi nesimtiti si user-unfriendly. nici nu mai zic cum sunt majoritatea in trafic, doar se stie.

inchei aici prematur postul… continui mai incolo si cu a 2-a parte

oare ce se mai intampla

criza, oameni dati afara, nebunie, panica, taieri bugetare, greve, proteste ale sindicatelor, cutremure, etc, etc…. si mai nou, pandemie. de ce nu, doar relele nu vin niciodata singure. ce mi se pare insa suspect in cazul izbucnirii bruste a epidemiei porcine este ca in urma cu cateva saptamani presa anunta cu litere de o schioapa ca au disparut dintr-un laborator secret american 3 fiole cu virusi deosebit de periculosi. ce e mai interesant este asemanarea dintre virusii pierduti din laborator si febra porcina – “In 97 percent of cases, humans with the virus suffer flu-like symptoms”. cine ar face asa ceva? daca ne aducem aminte in mexic era un plin razboi impotriva traficantilor de droguri iar acestia amenintau cu represalii dure. asa se intampla cand strici un cuib de viespi. cui ii mai pasa acum de traficantii de droguri din mexic?

oricum, pasul catre o isterie mondiala este foarte mic, deja mai toata lumea este speriata de asa ceva, chiar daca numarul de decese inregistrat in alta parte decat mexic este infim. daca ar fi existat mass-media pe vremea ciumei bubonice cred ca mai multi ar fi murit de frica decat de ciuma (glumesc, toti ar fi murit de frica).

daca ai sta numai cu ochii la stiri 24/24 nu cred ca te-ai plictisi. tot timpul se intampla ceva… chiar daca nu se intampla. de exemplu la realitatea (un post care la inceput promitea, dar acum a devenit un plici de mushte care loveste la comanda) in orice moment se intampla ceva… total neimportant, relativ la ce se intampla cu adevarat in realitate, dar super-reporterii rtv fac in asa fel incat sa para o chestie deosebita. ce ma intereseaza pe mine cine il bate mar pe  eugen preda? din partea mea ar trebui sa il bata duminica la ora 16 in fata fiecarui mall din bucuresti in fata tuturor… asa, de exemplu. bgs? bgs-ul nu cere taxa de protectie in magazine, nu te injura pe strada… daca iti greseste un agent de-al lor ii poti da in judecata, e o organizatie cat de cat civilizata. de ce sa-i iei apararea unui cretin care se crede van-damme? …in ultimul timp ma uit mai des la antena3 decat la realitatea. … se face mare-mare taraboi 1-2 zile cu vreo “bomba” de stire si apoi liniste… ce-i asta? dovada ca in romania cele doua televiziuni (mai putin antena3) de stiri fac de fapt manipulare este ca in relatarea stirilor nu mai exista nici un fel de obiectivism, iar stirile externe sunt cam absente.

nu stiu totusi ce-i cu televiziunile astea si cu reporterii lor care parca sunt batuti toti in cap. ce-o invata ei la jurnalism? bai, voi astia de faceti jurnalismul, ce invatati voi acolo? sa vorbiti repede, sa para ca spuneti ceva super-important cand de fapt debitati cele mai mari tampenii, sa puneti intrebari tampite, etc. ma enervez continuu cand ma uit la tv. chiar ma simt in aiurealand

cretinismele de zi cu zi

cum se face ca de cateva zile cele doua posturi de stiri din aiurealand vorbesc despre acelasi lucru? si cum se face ca “specialistii” invitati sunt cand la antena3, cand la realitatea? nici macar cutremurul din italia nu se bucura de atata interes mediatic… e ceva foarte dubios la mijloc.

ati vazut filmul romanesc “Ticalosii“? viata seamana mult cu filmul

de ce becali e prezentat ca un “om de afaceri” cand el e de fapt un interlop cu marar? a vazut careva cum arata “clanul becali“? parca nu se deosebesc cu nimic de smecherii de cartier care sparg seminte la coltul blocului, stau in garsoniere si se plimba cu audi q6. sa-mi spuna mie cineva ca asa anturaj are un om de afaceri respectabil. becali imi aduce aminte de mafiotii italieni din america. … om de afaceri… imi vine sa rad isteric.

…dar! multi dintre oamenii cu capul pe umeri considera ca locul lui becali e la “bulau”, dar pentru lucruri cu adevarat importante, pentru evaziune fiscala, pentru afaceri dubioase cu terenuri, pentru mita, pentru coruperea unor oficiali. dar pentru ce se face atata tam-tam: ca si-a recuperat masina de la niste hoti bine-cunoscuti si recidivisti…. iar imi vine sa rad isteric

si popoviciu, alt miliardar de carton… paseste victorios. nu e dubios ca becali a fost arestat la cateva ore dupa ce a demascat in direct afacerile lui popoviciu? tot circul asta ne arata o caracatita intinsa peste asa-zisul stat de drept si nu numai. si presa ce face? intoxica opinia publica facand imaginea sa para foarte neclara, in timp ce placinta se imparte in culise. cineva a incercat sa ridice o haltera prea grea.

e toata povestea asta mai mult decat o razbunare intre doi mafioti influenti? democratia noastra e de fapt un fel de republica feudala?

8 aprilie edit: cand situatia revolutiei din chisinau intereseaza pe toti romanii, pe realitatea se vorbeste despre cazul becali in continuare…

criza poate fi si buna

Se cheama curatenia sistemului. Se cheama aruncarea balastului. Se cheama urmarirea competentei in locul nepotismelor. Se cheama starnirea indignarii in randul oamenilor obisnuiti care invata sa se organizeze pentru a se face auziti. Se cheama restructurarea sistemului care a construit premisele crizei. Se cheama constientizarea ca traim intr-o lume de carton, bazata pe o perpetua crestere aiuristica. Se mai numeste si schimbarea de nevoie, nu de dragul schimbarii.

Ma bucur ca este criza pentru cei care au cumparat terenuri, si au sperat ca le vor vinde fara a investi nimic la preturi de 10 ori mai mari. Ma bucur ca a venit criza pentru zidarul care si-a cumparat cu rate o masina de 20 de mii de euro. Ma bucur ca in sfarsit se va pune accent pe dezvoltarea agriculturii si se vor face investitii in infrastructura. Ma super bucur ca lumea e mai dramuitoare cu banii si nu se mai duce sa-si faca credite cu buletinul sa-si cumpere televizor cu plasma.

eseu dedicat lacomiei

poate ca este o urmare a unei copilarii in care episoadele deprivarii de diverse lucruri erau obisnuite. poate ca o gena determina daca iti vei petrece viata incercand sa acumulezi cat mai mult din orice exista. poate ca este doar o incercare inutila de a umple un gol interior prin proprietati materiale, dar paradoxal, alimentand golul acesta se hraneste si devine din ce in ce mai mare, iar dorinta de a poseda mai mult creste exponential. unii ar fi multumiti sa aiba un standard de viata acceptabil – o casa ok, o masina ok, un cont in banca pentru a porni poate o afacere din pasiune pentru ceva, poate pentru zile negre. altii nu sunt multumiti deloc. nici cu 10 masini, nici cu 10 case… prin definitie lacomia este ceva infinit, care consuma intr-un ritm crescator. valoarea consumerismului este lacomia. dorinta de a cumpara, de a avea, de a consuma, de a avea mai mult. dezumanizarea consumeristului il reduce pe acesta la 2 gauri – una de intrare, alta de iesire. manifestul lui Descartes “gandesc, deci exist” este transformat hidos intr-un “consum deci exist”.

ma uit in jur si vad peste tot semnele lacomiei. actul dobandirii a devenit un scop in sine, iar usurinta cu care unii “oameni de afaceri” dobandesc averi intregi folosind diverse tertipuri scade valoarea banilor. ce fac cu banii astia multi? isi cumpara nimicuri pentru a-si demonstra valoarea cantarita in aur si locul in ierarhia lacomilor. si pentru ca nu reusesc sa se minta singuri ca valoreaza si altceva decat doua gauri, aleg sa dobandeasca si mai multe nimicuri. ar trebui notat ca lacomia nu se raporteaza decat la vecini si la cei care au mai mult.

ne-am socializat cu lacomia la rang de valoare. pe cei mai lacomi ii punem pe primele pagini ale revistelor si ii laudam, le facem topuri. acestia aleg sa traiasca singuri, departe de restul comunitatii din care fac parte. ni s-a inoculat ca nu datoram nimanui nimic pe acest pamant, si ca fiecare isi este siesi zeu. nu am invatat la scoala ca oamenii si legaturile dintre ei sunt cel mai de pret lucru. orice actiune care ia ceva de la comunitate pentru beneficiul unei singure persoane ce refuza sa-l imparta cu ceilalti poate fi considerat furt. cine se foloseste de munca platita ieftin iar din profitul astfel rezultat isi cumpara un porsche ar trebui blamat, nu ridicat in slavi. altfel ar sta situatia daca ori si-ar plati muncitorii mai bine, ori ar investi in crearea de alte locuri de munca.  lacomia insa impiedica solutia morala. .. doar o viata avem si de aia sa ne batem joc, nu ne pasa ca lasam gunoaie in urma

cand oamenii sunt condusi de o iluzie

cat fast, cat simbolism, cata lume sentimentalizata. asa incepe schimbarea deci, prin reafirmarea valorilor si a increderii in sistem. am putea spune in spiritul filozofilor antici ca toata lumea este salvata, caci regele este un filozof. sa-mi fie scuzat scepticismul, insa o ascendenta atat de rapida in adulatia publica imi pare a fi continuata intr-0 tot atat de rapida cadere. imi vine greu a crede ca un posibil “mesia politic” capabil, nu doar prezentabil, a fost promovat in societatea oligarhica care este america. ce-ar putea face? contextul este potrivnic, dusmanii sunt sireti. o schimbare radicala este posibila fara a darama castelul? poate carisma puternica va ajuta in a construi acea solidaritate americana pe care o vedem prin filmele hollywoodiene… dar pentru cat timp?

si noi, restul, ce atata bucurie ca a iesit obama? la noi de ce nu exista un “d’asta”?. de unde solidaritate nationala cand subiectele marunte si negre umplu prompterele stiristelor? poate criza este buna.. ca un dus rece care te trezeste dintr-o febra.. de shopping si shmenuri. poate incepem sa ne gandim ce e cu noi. cred ca romania va fi capabila sa-si realizeze potentialul atunci cand cetateanul de rand isi va da seama ca a construi, a munci, a crea, a nu trage pe sfoara, a trai corect, inseamna a progresa. cum poti avea o societate solida cand nu ai incredere in nimeni ca-si poate face treaba, indiferent ca este vorba de rea credinta sau incompetenta?

schimbarea in care putem spera vine din interior spre exterior, deci…

proprietatea intelectuala

paranteza o discutie uzuala cand se apropie licenta, sa plagiezi fara ghilimele, sau sa citezi cu ghilimele, legal. in mediul academic, trebuinta specificarii ideilor, a citatelor este de a permite persoanelor interesate de subiectul in cauza sa aprofundeze cercetari viitoare. odata cu masificarea invatamantului si cu construirea unei mentalitati orientate pe castigul iluzoriu al notei, in mediul academic se recurge la plagiat. citatul si notele de subsol ce trimit catre un anumit autor au devenit instrumente de siguranta ale lucrarii respective. aceasta se intampla pentru ca studentii de masa nu sunt interesati de calitatea stiintifica a lucrarii, ei vor doar o diploma pe care sa scrie “absolvent”. noi si noi metode de a garanta originalitatea lucrarii sunt inventate pentru a detecta/speria pe eventualii plagiatori. mi se pare total aiurea sa standardizezi plagiatul la nivelul “daca mai mult de 3 cuvinte in aceeasi ordine sunt detectate ca facand parte din alta lucrare si nu sunt puse ghilimele, se considera plagiat”. o husa universala nu se potriveste bine nicaieri. 

discutia pe care vreau sa o deschid priveste conceptul de proprietate intelectuala. este greu de imaginat in ce fel poate cineva poseda un produs intelectual. faptul ca rostesti un cuvant nu inseamna ca este al tau.  daca citesti 2 carti si apoi scrii una in care sa vorbesti despre ele nu inseamna ca le-ai furat (chiar daca nu ai pus ghilimelele). mi se pare ca a avea drept de proprietate asupra suportului fizic (cd, dvd, hartie, etc) pe care se afla “creatia intelectuala” este mai potrivit. daca gandim altfel, scoatem creatia culturala din contextul comunitatii umane. orice creatie imateriala este produsul miilor de ani de creatie culturala de dinainte. omul prin excelenta produce bunuri intelectuale. ideile, muzica, sunt produsul comunitatilor omenesti, nu ale caselor de discuri sau ale editurilor. punand un pret pe produsul intelectual, se margineste posibilitatea cunoasterii oamenilor care au cea mai mare nevoie de ea, cei saraci. cultura, informatia trebuie sa circule, sa se imprastie global, sa fie data inapoi societatii careia se datoreaza, nu vanduta.

mi se pare ciudat ca pretul ”marfurilor” culturale reflecta calitatea lor, fiind direct proportionale cu calitatea perceputa (doar o teorie, nu e verificata stiintific). e din ce in ce mai scump sa te bucuri de cultura de calitate. de ce? cine castiga de pe urma profiturilor uriase? daca argumentul liberal ar fi ca omul nu produce nimic daca nu ii este respectat dreptul de proprietate, argumentul de bun simt ar fi ca cei mai mari castigatori sunt cei ce intermediaza legatura dintre autor, informatie si public. alt argument de bun simt ar fi creatiile intelectuale din ultmii ani care sunt raspandite gratuit pe internet. daca ei nu primesc nici un ban de pe urma creatiei lor, de ce mai fac asta? pentru ca… omul este prin excelenta creator de cultura. cand se vorbeste despre remunerarea creatiei, este bine de facut distinctia intre “trai decent” si “trai opulent”. una e sa castigi destul cat sa stai intr-o casa, sa iti intretii copiii, sa ai masina, sa faci multe vacante, iar alta este sa ai 5 case de cate 10 milioane de dolari fiecare, iar tu sa nu faci nimic decat sa scoti doua filme pe an. industria filmului de la hollywood mi se pare deopotriva de proasta calitate si foarte scumpa. e normal?

articol foarte interesant legat de copyleft/copyright – trebuie citit!

fotbalul rege? ce s-a intamplat cu democratia?

    de ce, dintre toate sporturile pamantului, sportul nostru “national” este fotbalul? de unde pana unde este “national”? pe steagul Romaniei apare si o minge de fotbal in locul stemei comuniste? ar vrea unii sa apara si o minge de fotbal? poate ca daca am face un sondaj, multi ar fi de acord cu asta. aceiasi oameni care fac gratar la bustul gol si lasa munti de pet-uri pe care scrie bucegi, adria si american-cola. sa nu uitam de mici. de asta este sportul nostru national, pentru ca in loc a se duce la scoala, unii pusti aleg sa bata mingea pe maidan. ce zic parintii? “lasa-l mama, ca poate ajunge si el ca mutu sau chivu si ne umple garsoniera de bani”.

nu inteleg de ce unii ajung sa se certe, sa se scuipe, sa se bata, sa se omoare pe subiecte de genul “steaua e mai tare decat rapidul”. cand insa ii intrebi “vreti vot uninominal?” sau “de ce nu functioneaza parchetul national anticoruptie?” dau din umeri sau nu se implica in discutie… pentru ca intereseaza mai mult cine cumpara rapidul decat cine conduce de fapt Romania!

fotbal pe paine… sau fotbal cu paine. mie nu imi place fotbalul. Si cu toate astea, sunt invadat de tot felul de stiri, fotografii, etc care au legatura cu sportul asta. De fapt, stirile sportive sunt despre fotbal. Si nici macar nu despre joc in sine, ci despre informatii de culise, de scandaluri, de femei goale, si asa mai departe. sa vindem bere, folosind femei goale si fotbal. cei care se uita la fotbal, beau bere si admira blonde lascive care par papusi de cauciuc, care nu au nimic natural in ele.  asta este omul care consuma fotbal. redus la un om salbatic care urla (nu, isi aclama echipa!), bea bere si mananca seminte. tiparul de marketing. nu o sa vezi niciodata in timpul meciurilor de fotbal reclama la laptopuri, sau o campanie de tipul “nu-ti bate nevasta daca iti pierde echipa, ca nu e vina ei”.

de fapt majoritatea pustilor doresc sa devina fotbalisti pentru ca modelele lor in viata sunt fotbalisti. ei se bucura de toate femeile frumoase, ei au cei mai multi bani, ei sunt adorati de fani. castele de placaj dat cu bronz care se intind pana la cer, asta se vede. dar ajungem la bani… un post separat pentru asta. interesant este ca ori cu bani, ori fara bani, nu este mare diferenta in limbajul, comportamentul unui fotbalist.

de ce un fotbalist castiga mai mult decat toti locatarii blocului la un loc? sa multumim mass-mediei pentru asta.  si oamenilor care se uita la meciuri, care fac rating, oamenilor care citesc pro-sport, oamenilor care traiesc pentru fotbal.

fotbalul nu mai este de mult un sport, este o mizerie, pentru ca aduna mizerii si el in sine nu reprezinta un mare interes, ci vedetele si intrigile lui.